При подготовке закупочной документации проверьте не только формулировку критерия, но и его действие на практике: что именно получает участник за дополнительные баллы, чем он подтверждает показатель и сможет ли комиссия одинаково оценить разные заявки.
Верховный Суд указал, что заказчики вправе формировать собственную систему закупок и устанавливать дополнительные требования, но при этом обязаны соблюдать принципы закупочной деятельности. Для проверки критериев используйте простой подход: у каждого показателя должны быть понятная цель, однозначное правило оценки и одинаковый способ применения ко всем участникам.
Сначала определите, что измеряет критерий
Запишите цель каждого показателя простыми словами. Он сравнивает условия предложения или помогает оценить способность исполнить будущий договор? Если нельзя объяснить, почему по этому показателю одна заявка должна получить больше баллов, критерий стоит пересмотреть.
Разделите оценку и допуск. Условие допуска определяет, может ли заявка участвовать дальше; оценочный показатель влияет на баллы. В документации укажите, что произойдёт, если участник не подтвердит показатель: его заявку отклонят или он не получит баллы по этому критерию.
В одном конкретном решении Кировское УФАС рассматривало наличие квалифицированного персонала как подкритерий оценки, а не как требование к участнику. Отсутствие установленного количества специалистов само по себе не становилось препятствием для участия. Это пример отдельной закупки, а не универсальный вывод о допустимости любого кадрового критерия.
Не превращайте жалобы на заказчика в минус к оценке
Не закладывайте в шкалу снижение баллов за количество жалоб участника на заказчика, признанных необоснованными. В определении от 30 января 2026 года № 310-ЭС25-11008 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассматривала критерий, при котором участники, обжаловавшие действия заказчика, получали бы меньше баллов.
Судьи указали, что такой критерий неправомерно сужал круг потенциальных участников, носил дискриминационный характер, ограничивал конкуренцию и ущемлял права лиц, воспользовавшихся правом на обжалование. Практический вывод для заказчика: не используйте сам факт обжалования действий заказчика как отрицательный показатель при сравнении заявок.
Проверьте равное применение и обоснование специальных показателей
До утверждения шкалы проверьте, могут ли участники подтвердить показатель сопоставимым способом и есть ли у комиссии однозначное правило начисления баллов. Задайте себе вопрос: не зависит ли максимальный балл от производителя, территории или другого признака, связь которого с исполнением договора не объяснена?
Если оцениваете опыт по договорам с узкими характеристиками, письменно объясните, какая особенность будущей закупки делает именно такой опыт значимым. Само указание на специфику предмета не заменяет обоснования и не даёт универсального ответа о допустимости условия. Проверьте также, остаётся ли отсутствие такого опыта только основанием для неначисления баллов или становится препятствием для участия.
Для каждого подтверждающего документа определите, какой именно факт он доказывает и почему нужен выбранный способ проверки. Не добавляйте документы или расчёты «на всякий случай»: требование должно быть связано с показателем, который оценивает комиссия.
Сверьте шкалу, форму заявки и подтверждающие документы
Пройдите путь участника по документации: какие сведения он указывает, какие документы прикладывает и как комиссия переводит эти данные в баллы? Согласуйте описание критерия, шкалу, форму заявки и перечень подтверждений. Если форма предлагает один способ заполнения, а шкала предполагает другой, исправьте расхождение до публикации, чтобы участникам и комиссии не приходилось выбирать между разными трактовками.
Отдельно проверьте, не требует ли документация лишних действий для подачи предложения. В одном рассмотренном контролёрами и судами эпизоде требование о дополнительных расчётах цены признали нарушением: участник должен был указать ценовое предложение, а дополнительные расчёты закон не обязывал выполнять; требование затрудняло заполнение заявки и ограничивало конкуренцию. Поэтому проверьте каждую дополнительную таблицу и расчёт: нужны ли они для оценки заявок и ясно ли описано, как их использовать?
До публикации испытайте шкалу на условных заявках. Например, возьмите две заявки: в одной показатель подтверждён указанным в документации документом, в другой — нет. Можно ли начислить баллы в обоих случаях без предположений и дополнительных правил? Повторите проверку для каждого предусмотренного способа подтверждения и заполнения формы.
Проведите финальную проверку и отразите баллы в протоколе
- Сформулируйте, что измеряет каждый критерий и как он связан с предложением или исполнением договора.
- Отделите условия допуска от показателей оценки и прямо укажите последствия отсутствия показателя.
- Определите, какие сведения и документы подтверждают критерий, и проверьте, что участники могут представить их на сопоставимых условиях.
- Согласуйте формулировку критерия, шкалу, форму заявки и перечень подтверждений.
- Проверьте на условных заявках, что баллы можно начислить однозначно и одинаково.
- Перед утверждением итогового протокола проверьте, указаны ли баллы по каждому критерию для участников.
В решении от 15 сентября 2026 года по делу № 056/07/3-1020/2026 Оренбургское УФАС сослалось на пункт 6 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ: по изложенной в решении позиции, порядок оценки по каждому критерию в протоколе отражать не требуется, но количество присвоенных участникам баллов по каждому критерию указывать нужно. Поэтому сведения о баллах проверьте отдельно — ясная шкала в документации не заменяет их отражения в итоговом протоколе.